0.6 промилле алкоголя - это примерно две бутылки пива.
Смешной уровень.
За этот "смешной уровень" лишают прав управления. И не только в России. И в самой Польше, кстати, 0.2 предельно допустимый.
Пассажиров лишают?
Никаких данных, что он управлял самолетом нет.
Находился в кабине - да.
давал указания и оказывал психологическое давлене - см расшифровку записи.
Нормальный КВС просто его из кабины бы выгнал , но там судя по докладу - КВС и экипаж - малоопытные пацаны, слушали генерала а не приборы.
ПС в общем в очредной раз доказано - даже очень большие звезды не помогают договорится с законом всемирного тяготения :)
Но по Российским законам, он был пьян. Точка. Если бы данное происшествие произошло в Калифорнии - то в этом случае действовали законы Калифорнии.
Он не был пьян по российским законам. Не существует российского закона устанавливающего признаки "пьяности" для пассажиров самолётов, не говоря уже о том, что он находился на территории Польши.
Друг мой, степень опьянения по российским законам одна на всех. Что для космонавта, что для деда Коли из под соседнего ларька. И по российским законам данный гражданин находился в легкой степени алкогольного опьянения. Что является отягчающим обстоятельством. Так вот.
Во-первых, я был бы признателен, если бы Вы воздержались от плебейской фамильярности.
Во-первых, не существует никакого российского закона устанавливающего "степень опьянения для всех". Есть закон устанавливающий пределы опьянения для водителей автотранспорта на автодорогах РФ.
что он находился на территории Польши.
Смоленск последний раз был территорией Польши в начале 17 века ;))
Борт польского самолёта является территорией Польши.
И уже тем более (если бывает такая вещь, как 200% верность) -- президентского самолёта.
Ероплан находился в воздушном пространстве РФ, и соответственно, подчинялся российским правилам (там есть изъятия для международных рейсов, но опять же в соответствии с российскими законами - в частности российский диспечер не имел права запретить попытку посадки).
ПС Дипломатической неприкосновенностью пользуется Президент но не его летающая телега
Законодательства и конвенции о юрисдикции на борту самолётов и кораблей -- дело запутанное, я им специально не интересовался, но существует распространённое мнение (возможно, не вполне точное), что территория самолётов и кораблей обладает суверенным иммунитетом от законодательства других стран, возможно не во всех случаях.
Навскидку, U.N. Convention on the Law of the Sea (1982) устанавливает, что "Warships on the high seas have complete immunity from the jurisdiction of any State other than the flag State", и что "With such exceptions as are contained in subsection A and in articles 30 and 31, nothing in this Convention affects the immunities of warships and other government ships operated for non-commercial purposes." Полагается, что данные статьи отражают обычное международное право.
Не интересовался специально, как обстоит дело с самолётами, но можно заметить, что президентский самолёт является как правительственным, так и военным, во всяком случае таковым являлся самолёт польского президента.
* * *
Дополнительно к сказанному и вне зависимости от него, можно заметить, что и в российских правилах не существует норм устанавливающих пределы BAC для пассажиров самолётов.
Edited at 2011-01-13 08:36 pm (UTC)
При нахождении в территориальных водах ( равно как и воздушном пространстве) никакого иммунитете нет. Есть лишь определенные послабления визового характера.
Понятия "правительственный самолет" не существует. Данный рейс был гражданским. (причем в добавок летел по левым документам)
В российском законодательстве "состянеие опьянения" является достаточноым основанием для того, чтоб пассажира сгрузить полиции пред вылетом( равно как и сдать после) .хотя формальные праметры типа концентрации в алкоголя прямо не прописаны.
ПС Впрочем мы зациклились на чисто схоластической дискуссии.
По существу то там все ясно - поддатый Большой Начальник стоял над душой КВС .. Ну и Большой Босс тож настаивал - что мол надо садится. Результат известен
> При нахождении в территориальных водах ( равно как и воздушном пространстве) никакого иммунитете нет.
Я Вам только что процитировал в качестве примера соотв. статьи морского права.
Для полезного контекста стоит упомянуть также право innocent passage, т.е. право судов, включая военные, свободно заходить в территориальные воды других государств, в том случае, если это не создаёт угрозы для мира и безопасности данного государства.
В качестве другого примера, напомню недавний случай, когда американский военный самолёт совершил посадку в Китае, и китайцы без разрешения экипажа поднялись на его борт, что вызвало протесты США с указанием на то, что борт самолёта является суверенной территорией США.
> Понятия "правительственный самолет" не существует. Данный рейс был гражданским. (причем в добавок летел по левым документам)
Для сравнения, любой самолёт, на борту которого в данный момент находится президент США, имеет обозначение и позывной Air Force One.
В случае польского самолёта, это был просто штатный самолёт польских ВВС с главнокомандующим на борту и пилотируемый офицерами ВВС.
Предположу, что его позывной -- PF101 -- также вероятно был позывным польских ВВС.
> В российском законодательстве "состянеие опьянения" является достаточноым основанием для того, чтоб пассажира сгрузить полиции пред вылетом (равно как и сдать после) хотя формальные праметры типа концентрации в алкоголя прямо не прописаны.
Не уверен, существуют ли в российском законодательстве такие нормы, но никаких ограничений на полёт априори не существует для пассажиров выпивших бокал или два шампанского.
> По существу то там все ясно - поддатый Большой Начальник стоял над душой КВС
Как я заметил с самого начала, фактор алкоголя не является значимым в данном происшествии.
"территорию суверенной пиндосии" китайцы вообще могли сбить сразу после входа к китайское воздушное пространство а пилотов расстрелять на месте. Имели полное право.
Пиндосский президент о себе думать может что угодно, присваитвать себе какие угодно позывные и лететь хоть на В-52. Однако его рейс будет гражданским. ( кстати то , что польский рейс был гражданским - в отчета МАК отмечено особо. )
"состояние опьянения" фиксируется по состоянию а не по количеству выпитого.
Понятно, что польская общая начальственная дурь - главная причина. Тем не менее основания полагать, что трезвый генерал меньше б лез на рожон, имеются
> "территорию суверенной пиндосии" китайцы вообще могли сбить сразу после входа к китайское воздушное пространство а пилотов расстрелять на месте. Имели полное право.
Я полагаю, что Вы скорее всего совершенно не в курсе правовых вопросов дела, а рассуждаете просто в стиле "у нас в РФ милиционеры имеют право расстреливать прохожих".
Не вижу необходимости обсуждать с Вами аспекты UN CLS V.58, укажу лишь, что они не имеют отношения к вопросу о соглашениях и обычном праве о юридическом статусе борта самолёта.
> то , что польский рейс был гражданским - в отчета МАК отмечено особо
Иногда бывает полезным читать документы, на которые вы пытаетесь сослаться.
Хотя бы вводные главы, как то "Общие сведения" и "Фактическая информация".
> президент о себе думать может что угодно ... Однако его рейс будет гражданским.
Попробуйте повторить это 23 раза.
Вдруг аргумент от этого начнёт приобретать вес хотя бы в Ваших собственных глазах.
> "состояние опьянения" фиксируется по состоянию а не по количеству выпитого
B.A.C. генерала характеризуется тем, что с большим запасом позволяло ему водить машину в нашей благословенной Калифорнии, т.е. на сказывается существенным образом даже на скорости моторных реакций, не говоря про judgement.
> основания полагать, что трезвый генерал меньше б лез на рожон, имеются
Как я объяснил, не имеются.
за этот "смешной уровень" права у вас отберут даже на сверхлиберальном к алкоголю Кипре, не говоря уж про всю Европу
Ксати - см УПД - квасить начали в полете
Две бутылки пива - это квасить?
Потом он ничем не управлял, он находился в кабине.
при его комплекции это примерно 100 грамм водки - для пьяного куражу достаточно, а для понимания, чтоь пьян - как раз нет
Скажу как любящий выпить человек крупной комплекции - для куража нужно грамм от 300-400. 100 грамм - это легкое чувство тепла и расслабленности, проходящее минут за 20.
предполагаю, что вы человек русский (а не европейский) и достаточно тренированый - та что "минимумы" действительно другие ;))))))))))))
для русского , особенно тренированого "минимумы" действительно выше ;)))
Но там был европеец довольно мелкой комплекции.
Впрочем и "расслабленность" в ситуации, когда на весь 3,14здец требуется 2-3 минуты - уже достаточно
> Но там был европеец довольно мелкой комплекции
Ой не знаю.
В общем, личное мое мнение - хватило естественной дури, на фоне которой 0.6 промилле - мелочь. Вытрезвлялся бы генерал неделю - начудил бы еще больше со злобы. Хотя куда уж больше...
Ну в голову-то вдарило, кровь закипела, и давай орать
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/58982695/9464026) | From: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1) yuss
2011-01-12 02:08 pm (UTC)
я б не стал тему поднимать | (Link)
|
погибшие есть погибшие...И там были вполне приличные люди среди делегации.
Вот если начнётся вонь очередная на тему с ИХ стороны, тогда можно для затыкания гонора.
И то без злорадства.
| From: yuss
2011-01-12 02:46 pm (UTC)
речь не о том, что они невиновны | (Link)
|
с причинами то всё ясно.
И расшифрову читал.
Просто...
Ну не стОит лишний раз, ИМХО.
(если нарываться не будут).
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/48495481/10048410) | From: runixonline
2011-01-12 02:49 pm (UTC)
Re: речь не о том, что они невиновны | (Link)
|
а нарыватся будут..
| From: yuss
2011-01-12 10:41 pm (UTC)
ну тут иногда | (Link)
|
вежливое молчание лишь усугубляет:)
Ну Даш,не мне Вам объяснять:)
Кстати, законы развития политической блогосферы будут обсуждаться (мой доклад)через одно заседалище АСПЭКа. Имею Честь лично Вас пригласить:)
Спасибо большое! Ближе к делу тогда напишите день, час и место;)
| From: yuss
2011-01-12 10:45 pm (UTC)
ОК | (Link)
|
мне показалось,что я кое-что надыбал любопытное. Включая некоторые теоретические обобщения.:)
Ежу понятно, что единственно верное решение было поручить пилотам самим принять все решения и сказать большое спасибо, лучше не только на словах :) Вместо этого высшее польское руководство надавило на пилотов в самый ответственный момент посадки в сложных метеусловиях. Из-за этого и гробанулись. Насколько трезвы были генералы особого значения не имеет, они вообще не должны были соваться в кабину.
Тому же ежу понятно, что из полит. соображений признать вину начальства нельзя, приходится винить пилотов. Отсюда и последствия.
весь доклад МАК читается как песня о шляхетском гоноре..
КВС - малоопытный пацан, второй и штурман - и того хуже.. как "готовились к полету" - записей не осталось..
Ну и пьянй мудак в кабине с "указаниями" - пилоты слушали его а не приборы
Да обычный бардак и начальственный раж. Пилоты вообще не должны были садиться в такую плохую погоду, но их до*ли. Теперь выкручиваются, как бы не показать начальство как оно есть.
| From: yuss
2011-01-12 10:43 pm (UTC)
мне грустно, | (Link)
|
потому что картинка "один к одному как у нас"(((
ну так как бы пшеки ни пыжились о "европейскости", а все равно - братья - славяне ;)))
А есть ссылка на источник?
Так ведь,расшифровка ,когда ещё была,что лЕха угрожал физ.расправой командиру.
Блять!!!Бог шельму метит!
Господи прости.Господи прости.
Перекрестился. | 
